Pourquoi les écolos sont chiants ?

Amazon n’est plus une entreprise, c’est un empire. Elle agit comme une pieuvre dans l’économie mondiale : l’entreprise attaque un secteur, casse les prix, bouleverse ses codes, en devient le maître, puis s’attaque à un autre. Le livre, le e-commerce, le commerce physique, le cloud, la maison connectée, le streaming musical et le streaming vidéo…

Amazon est championne de la fraude fiscale.

La plateforme dissimulerait 57 % de son chiffre d’affaires réalisé en France pour pratiquer de l’évasion fiscale massive en déplaçant une grande partie de ses bénéfices vers l’étranger. Mais dans le même temps, le géant américain aurait bénéficié de 5,6 millions d’euros au titre du crédit d’impôt pour la compétitivité et l’emploi (CICE). (plus de chiffres ici)

Amazon détruit les emplois.

L’argument des écolos sur la destruction d’emplois a été plusieurs fois étudié, il s’avère que pour 1 emploi créé par la multinationale cela détruit plus de 4 emplois dans le commerce traditionnel. Avec l’ouverture de 19 nouveaux projets d’entrepôts en France avant fin 2021, cela pourrait entraîner la destruction de 100 000 emplois.

Amazon détruit la planète.

L’impact écologique d’Amazon est colossal… Le bilan carbone annoncé par Amazon équivaut à 10% des émissions de la France. Côté transport, des millions de trajets de camions, des millions de trajets en bateau et environ 48 000 trajets en avion. Son activité de stockage de données informatiques émettrait l’équivalent des émissions de la Norvège chaque année.

En bref, les activités de la multinationale sont totalement incompatibles avec une transition écologique juste.

Symbole de la surconsommation, en 2018, le géant du commerce en ligne aurait détruit 3,2 millions de produits invendus en France.

Bon, on arrête là…

sources : Le Monde, Les Amis de la Terre , rapport Attac

Il faut savoir aujourd’hui que la mode et l’industrie textile sont responsables de plus de 2% des émissions de gaz à effets de serre mondiaux (plus que le transport maritime et aérien réunis*). 100 milliards de vêtements par an sont vendus dans le monde (60 % de plus qu’il y a quinze ans).

Nous consommons tellement de vêtements que nous utilisons seulement 30% de notre garde-robe, et nous  portons un vêtement seulement 7  à 10 fois…

La fast fashion d’un point de vue social est une catastrophe. 12 millions d’enfants de 6 à 15 ans y travaillent. Pour plus de 60 heures de travail par semaine, un enfant au Bangladesh gagnera 30€/mois.
Les femmes sont également les principales victimes de ce système, en Asie elles travaillent 12h/jour, 6j/7 et touchent… 1,5 centimes par pièce confectionnée (pour un tshirt vendu 29€ en Europe)

sources : rapport OXFAM et enquête Overseas Institue , *étude ellenmacarthurfoundation , étude The International Energy Agency

La viande est un sujet qui fâche. Comme tous les sujets qui touchent à une « tradition », une « culture », une « norme ». On a tous été habitués à manger de la viande, pour les plus « chanceux » à tous les repas. Mais on se rend compte que la viande, en grosse quantité, n’est pas si bonne pour la santé et qu’elle n’est pas si indispensable à notre équilibre. Mais surtout que la viande pose des problèmes environnementaux et éthiques importants.

La viande, un souci environnemental

On a pris l’habitude d’éteindre la lumière, de ne pas gaspiller l’eau, de recycler, mais diminuer ou arrêter notre consommation de viande aurait un impact considérable. L’élevage est la cause de 14,5 % des gaz à effet de serre (soit plus que la totalité des émissions directes du secteur des transports), de 80 % de la déforestation en Amazonie, mais aussi de pollution et de gaspillage de l’eau.

Choisir de moins manger de viande a un impact puissant sur l’environnement. Saviez-vous qu’un seul jour sans viande a plus d’effets que de manger 100% local ? (l‘article complet ici)

La viande, un souci éthique

Parce que les animaux sont des êtres sensibles. Comme nous, ils éprouvent des émotions telles que la joie ou la tristesse, et ressentent la douleur, le plaisir, et une multitude de sensations.

En France, 80 % des animaux grandissent en élevage intensif. Poulets entassés dans des hangars, cochons élevés sur du béton, poules pondeuses enfermées dans des cages… une majorité d’animaux vivent une vie de misère, de souffrance et d’ennui.

Le souci éthique se pose pour tous les élevages, même bio, même locaux, où les pratiques sur le terrain ou en abattoir sont malheureusement souvent les mêmes (je vous invite  à regarder les images des abattoirs récoltées par l’association L214. C’est effarant).

Pour ce qui est de l’argument, « la viande est indispensable pour notre équilibre et notre santé », oui et non. Les scientifiques sont unanimes sur la question : il faut réduire notre consommation de protéines animales et consommer plus de légumineuses (article complet ici).

Sources : rapport technique de l’OMS 916, la FAO, Greenpeace , OMS

Le bio ce n’est pas qu’une étiquette de plus. Il y a un réel intérêt à privilégier les aliments bio. Cela peut avoir un impact non anodin : sur votre santé, sur la planète, sur les producteurs.

Manger bio pour éviter les pesticides

Manger bio c’est manger des aliments sans pesticides et sans OGM, ou en faible quantité. Ils en contiennent en moyenne 223 fois moins que leurs homologues issus de l’agriculture « conventionnelle ». La consommation du bio permet donc de limiter l’accumulation de ces substances toxiques dans notre organisme. Et ça c’est plutôt cool !

Le bio préserve l’environnement et la biodiversité

Le bio a le mérite de préserver les paysages ruraux en privilégiant les petites exploitations et en favorisant les haies pour éviter l’érosion et héberger les insectes et autres animaux auxiliaires de culture, essentiels à la production biologique.
Exit les parcelles rectilignes et immenses, les infrastructures industrielles et les machines qui vont avec.

Le bio pour protéger les sols et nappes phréatiques

L’agriculture biologique utilise moins d’eau, en raison de ses techniques de travail du sol, des variétés qu’elle utilise mais aussi parce que sa logique agronomique et donc économique, ne l’incite pas à intensifier sa production annuelle mais à raisonner sur une rotation longue.

L’agriculture écologique dynamise la fertilité des sols sans avoir recours à des produits chimiques. Elle les protège de l’érosion, de la pollution et de l’acidification.

L’agriculture écologique permet aux agriculteurs de lutter contre les ravageurs, les maladies et les mauvaises herbes en utilisant des matières organiques végétales ou animales sans utiliser de pesticides chimiques qui polluent les sols, l’eau, et dégradent les écosystèmes, ainsi que la santé des agriculteurs et des consommateurs.

Parmi les avantages de consommer bio on pourrait aussi souligner qu’il permet une meilleure rémunération des producteurs.

Le bio a aussi ses limites. Ayant suscité beaucoup d’intérêt ces dernières années, il a attiré de nombreux acteurs pour qui l’environnement n’était pas forcément la priorité. Pour des produits de qualité, privilégiez les produits bio, locaux et de saison.

Sources : Greenpeace, l’Agence bio , l’inserm

Le plastique polluant dès sa production

6% de la consommation mondiale de pétrole est consacrée à la production de plastique. Ce chiffre pourrait passer à 20% d’ici 2050 si l’on garde le même rythme de consommation de plastique…

Le plastique finit dans les océans et tue la vie marine

13 millions de tonnes de plastique se retrouvent dans les océans chaque année. 690 espèces marines sont affectées par la pollution plastique dans les océans, et 100 000 animaux marins meurent chaque année à cause de la pollution plastique. Si on continue ainsi, il y aura plus de déchets que de poissons dans les océans d’ici 2050.

Le plastique dans nos aliments

Le plastique se décompose dans l’océan et devient du microplastique (des mini bouts de plastique de quelques millimètres). Les animaux marins les ingèrent, mais aussi  les humains à la suite de la chaîne alimentaire.
On en retrouve absolument partout : dans l’eau minérale, dans l’eau du robinet, le sel, la bière, l’air.
Selon une étude australienne publiée par WWF, on ingérerait 5 grammes de plastique par semaine, soit l’équivalent d’une carte de crédit.

Le plastique pas si simple à recycler.

On pourrait dire que le plastique a l’avantage de se recycler… Oui mais dans les faits, seul 20% du plastique est recyclé. 80% du plastique produit est donc enfoui sous terre, brûlé ou tout simplement perdu dans la nature.

Source : le figaro, WWF et rapport et étude de l’Université de Newcastle  ,
Pour creuser : Atlas du plastique

> Pour aller plus loin, rendez-vous sur notre article: « pourquoi le plastique pose problème »

Premier point : notre empreinte carbone moyenne en tant que français est aujourd’hui entre 11 et 12 tonnes de CO2. Si l’on veut limiter l’augmentation des températures à + 2 °C, il faut que d’ici 2030 on ait une empreinte carbone à l’échelle mondiale de 2 tonnes de CO2 par personne… Le challenge est donc immense et aucune baisse d’émission de CO2 n’est à négliger.

Oui l’avion pollue…

Un passager en avion émet 285 grammes de CO2 sur un kilomètre, contre 158 grammes en voiture et seulement 14 grammes en train (chiffres de l’Agence européenne de l’environnement). L’avion est donc le moyen de transport le plus polluant. Le secteur aérien serait responsable de 5% des émissions mondiales de CO2, 2% d’après l’Organisation de l’aviation civile internationale… (explications de l’écart sur le lien à la fin du bloc)

L’avion pour une justice climatique

Beaucoup disent que 2% (oui surprise, les défenseurs de l’avion parleront du 2% pas du 5%…) des émissions de CO2 sur tout le reste c’est rien et qu’il ne faut pas dramatiser. Mais à l’échelle mondiale, 90% des personnes n’ont jamais pris l’avion. Seul 10% de la population est donc à l’origine de ses « petits » 2%/5%. Ces 10% se composent de la partie de la population la plus « aisée », mais malheureusement, ces habitudes de voyage et de consommation impactent de manière plus rapide et plus forte les populations qui n’auront jamais mis un pied dans un avion.

L’avion y passera (et doit y passer)

Ce mode de voyage n’est pas viable et ne peut pas être maintenu comme tel pour répondre au défi climatique qui nous attend. Ce n’est pas la technologie qui nous sauvera, l’avion électrique, hydrogène ou bio quelque chose. Le seul moyen est de réduire drastiquement notre utilisation de l’avion, voir d’arrêter de le prendre (rappelons-nous de l’objectif de +2°C… avec l’avion, c’est impossible de s’y tenir).

> Pour aller plus loin, on vous recommande vivement l’article de Bon pote « Pourquoi arrêter l’avion ne devrait plus être un débat »

Effectivement une réflexion collective sur la 5G aurait été la bienvenue. En Juin 2020, Emmanuel Macron disait fièrement que « Oui, la France va prendre le tournant de la 5G », en contradiction entre autres avec de nombreux citoyens, des associations environnementales, la Convention citoyenne et 70 élus de gauche et écologistes qui demandaient un moratoire sur le déploiement de la 5G. Mais cela n’a rien donné… « La 5G il faut y aller », mais non sans impact :

Pas de risque sur la santé… enfin… pas trop

C’était la première inquiétude des opposants, la 5G est-elle sans risque pour la santé ? Une question qui fâche avec des réponses un peu floues… Pour que le réseau 5G fonctionne, il faut une multiplication d’antennes relais pour traverser les obstacles (murs, bâtiments, végétaux, pluie….). Une antenne 4G qui émet 700 Mhz a une portée de 5 km de rayon, contre seulement 1 km pour une antenne 5G de 3,5 Ghz et 500 mètres pour une antenne 5G de 26 Ghz.
Donc la multiplication des antennes est obligatoire (sur les lampadaires, sur les toits, sur les biens publics…) et plus il y a d’antennes, plus il y a d’ondes, plus elles sont puissantes, plus le risque sur la santé est fort.

Bien qu’en France, l’Agence Nationale des Fréquences et l’Agence Nationale de Sécurité Sanitaire ont conclu que non, il n’y avait pas de risque avéré, l’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) elle, a classifié les radiofréquences de 30KHz – 300 GHz (Hertz) en carcinogènes possible pour l’Homme.
Quoi qu’il en soit, les scientifiques s’accordent sur une chose : c’est qu’on n’a pas assez de recul pour savoir si oui et non c’est dangereux pour la santé. C’est là qu’on comprend mieux l’intérêt d’un moratoire…

La 5G, un gouffre énergétique et un désastre écologique ?

Selon le Shift project, la consommation énergétique de l’industrie numérique augmente chaque année de 9 %, la plus forte augmentation de tous les secteurs industriels. A cette allure, c’est une consommation doublée en 8 ans. Les émissions de gaz à effet de serre du numérique suivent cette tendance et de +8 % par an. La fabrication des objets du numérique (des smartphones aux antennes) pèse pour près de la moitié de la consommation globale, le reste se répartissant entre l’alimentation des réseaux, le fonctionnement des DataCenters et l’utilisation des terminaux.

La 5G va donc automatiquement demander plus d’énergie et émettre encore plus de CO2. Niveau écologique, c’est… moyen.

La 5G, une invitation à la consommation

Qui dit 5G dit nouveaux équipements, à commencer par des nouveaux smartphones capables de capter le réseau 5G. Cette nouvelle technologie laisse entrevoir le boom des objets connectés. Au delà de la consommation matérielle c’est aussi la consommation numérique qui va bondir, de plus en plus de données, des fichiers de plus en plus lourds. Prenons le cas du streaming par exemple, déjà très énergivore, son utilisation va exploser tout en donnant accès à des images d’encore plus haute qualité en ligne (4K).

La 5G va amener à consommer encore plus, encore plus vite. Du smartphone au streaming, le monde sera encore plus (dé)connecté…

> Pour aller plus loin, on te conseille de lire notre réflexion sur cette hyper connexion dans notre article « sommes-nous devenus trop (dé)connectés ? »

sources : reporterre , santé magazine , notre-planete